理念超前VS劳民伤财
【背景】蒲子文化中心工程包括蒲子文化宫和宫前广场改造两部分，总投资1.18亿元。蒲子文化宫2008年8月开工建设，主体工程为地上三层、地下一层，建筑面积19800平方米。宫内的演出剧场有1195个座位，有500多平方米会议厅。目前工程已接近尾声，预计今年9月底全部竣工。
记者：外界认为，蒲县作为贫困县，全县财政收入才3亿多元，而建这个文化宫竟花费1亿多元，县城只有3万多人口，是否劳民伤财？
乔建军（蒲县县委书记）：说我们财政只有3亿多元是错误的。县里煤炭资源很丰富，2009年可支配财力已达5.9亿元，文化中心工程总投资虽然超过1亿元，但是分年分批投入。这不是劳民伤财工程。县里一直没有文化场所、没有剧场、没有活动中心，建文化宫在满足群众需要的同时，也是国家和省里的要求。因此说这项工程是急群众所急、想群众所想的一个爱民工程。理念超前，但投资没有超前。
陈金庄（县委宣传部部长兼蒲子文化中心建设指挥工程部副总指挥）：文化部等有关部门要求我们要建文化馆、图书馆和电影院，省里也要求要有青少年和老干部活动中心及老年大学。为了少占土地，节约资金，2007年县里决定建一个综合性的文化馆，集文艺演出、会议服务、文化展示、书画展览等于一体。从这一点上说，劳民伤财的说法不能成立，县里是为了节省资金。
雷宏(蒲县居民)：我认为县里做得有点过，没必要花这么多钱建这个文化宫，老百姓到底能用多少？而且建成后的维护费用也很高，在县里还不是很富裕的情况下，这样做我认为不妥。
傅大中(吉林省社会科学院研究员)：不管蒲县财政收入是多少，毕竟是贫困县，要支撑公职人员的工资和教育、文化、卫生及多项行政性支出，在这种情况下，投资1亿多元修建文化设施，应该说给有限的财政背上了“包袱”，不能不让人有劳民伤财之感。县里首先考虑的应是脱贫，将有限的钱合理切分到各项公共服务上，才更符合科学发展观，更像“当家过日子”。
民意选择VS政绩工程
【背景】蒲子文化宫外观造型为钢筋混凝土结构，由23棵大树围绕而成，树枝上点缀上鸟巢，顶部为“树叶”造型，非常壮观宏大，因而有人指出其像“鸟巢”。
记者：有人认为，蒲县斥巨资建“天价”文化宫，缘于官员头脑中的政绩观。蒲县百姓最期待的并不是这样一个豪华工程。这究竟是顺应民意，还是形象工程？
乔建军：蒲子文化宫外观形象很好，我们引以为豪。经济发展了就应让群众得到实惠，让百姓享受发展带来的成果。县里时刻为民众考虑，把钱花在群众心上，把钱用在群众身上，这应是民心工程，不是形象工程。
孙金昌(蒲县居民)：文化宫太豪华了，我总感到是面子工程，建个大广场我还能接受，建这么高档的文化宫到底有多大用处还不好说。我从事教育工作，虽然县里对教育工作一直很支持，如果能把多余的钱用在教育上，效果会更好。
夏学銮(北京大学社会学教授)：贫困县修建豪华文化宫，是打着民生幌子搞的政绩工程。蒲县是依赖煤炭的资源县，一旦资源枯竭了怎么办，政府应抓紧时机，利用现有财力，扶持其他领域的产业，造福于民，这才是民心工程。
程序监督VS领导意志
【背景】蒲县“天价”文化宫曝出后，不少民众质疑工程建设的透明度，花钱缺少监督，有人甚至怀疑里边有腐败行为。
记者：建这样大工程，要走哪些程序，有没有人监督？有人担心官员借此机会中饱私囊、收受贿赂，你们如何证明清白？
闫建国(蒲县县长)：工程建设完全是按照制度来的，是照章办事。首先到县发改委立项，然后由财政部门评审，并委托中介机构评估，财政部门确定预算后，再招标。
另外，蒲子文化宫项目是县里确定的城建重点工程，在政府工作报告上都有体现，人大代表们通过了，工程也就合法了。而且每一个环节都要经过严格的审核，纪检和司法部门随时都可以介入，不可能存在贪污和腐败行为。
陈金庄：今年3月，县人大代表和政协委员对蒲子文化中心工程进行了评议，结果很满意。工程筹建之初，县里多次开会讨论，几大“班子”都通过了。因为是县里的工程，钱款都是由县财政出，市里和省里对此不予监管。
曾庆海(蒲县居民)：县里上什么项目，我们百姓根本没有参与的份儿，更没有发言权。县里建的项目不合理怎么办？应该有一个针对县里的监督机制。而工程建设过程中，即便存在腐败行为，我们也没有办法。
汪玉凯(国家行政学院教授)：现在一些地方重要工程建设中，主要问题是监督机制的不完善，在决策中主要领导“一言堂”，公众无法监督。这种监督的缺失主要体现在两个方面，一是体制内监督缺失，上级对此现象没有体现监管职能。二是体制外监督缺失，群众对决策无法监督，无法纠错。应搭建一个平台，征求民众反映，如果蒲县的文化宫建设有这些监督机制，非议就不会这么多。
人民日报
No comments:
Post a Comment