个人在禁止吸烟场所吸烟且不听劝阻的，卫生行政部门责令改正，并处以五十元以上两百元以下罚款
“未按规定划分禁止吸烟区和吸烟区，未按规定设置禁止吸烟警语和标志的”、“在禁止吸烟场所发现吸烟者未进行劝阻的”的单位或个人，将由卫生行政部门责令限期改正，给予警告，可并处一千元以下罚款，逾期不改正者，处两百元以上五千元以下罚款。
(四川日报·四川在线记者 王小玲) “个人在禁止吸烟场所吸烟且不听劝阻的，卫生行政部门责令改正，并处以五十元以上两百元以下罚款”——《四川省公众场所卫生管理办法(草案)》最新修订稿加入了对违规吸烟者的惩罚性条款。
“劝阻没有必要，违法就应该处罚！”“如果委托处罚，委托谁？责任谁来承担？”8月10日，省政府法制办和省卫生厅联合举办《四川省公众场所卫生管理办法(草案)》专家论证会，我省法学和卫生领域专家纷纷指出，要让“禁烟令”行之有效，执法和监管问题仍然有待进一步明确。
违规吸烟 先行劝阻还是直接处罚？
据省政府法制办副主任邹忠民介绍，根据7月底召开的立法听证会上社会各界听证代表的意见，省政府法制办对《四川省公众场所卫生管理办法(草案)》进行了修改，加入了对违规吸烟者的处罚条款。《办法》提出：“个人在禁止吸烟场所吸烟且不听劝阻的，卫生行政部门责令改正，并处以五十元以上两百元以下罚款”。《办法》同时明确：“未按规定划分禁止吸烟区和吸烟区，未按规定设置禁止吸烟警语和标志的”、“在禁止吸烟场所发现吸烟者未进行劝阻的”的单位或个人，将由卫生行政部门责令限期改正，给予警告，可并处一千元以下罚款，逾期不改正者，处两百元以上五千元以下罚款。
对于是否有必要在罚款前进行劝阻，省社科院法学所所长夏良田和川大法学院教授、博导徐继敏有着不同的看法。“应该在程序上予以限定，以防止个别地方滥用罚款权。”夏良田认为罚款不是目的，建议在处罚条款中加入“经教育不听劝阻”、“在限定期限内拒绝改正”等限制。徐继敏则认为没有必要先进行劝阻，对违规吸烟者就应该直接处罚，否则起不到法律的震慑作用。
处罚权可否委托给公共场所管理者？
谁去劝阻？谁来处罚？专家们指出，该条款对此没有明确规定，处罚缺乏操作性。现实情况是，卫生执法监督部门力量有限，并且很难第一时间到达现场进行处罚。那可否由卫生行政部门委托公共场所经营者和管理者进行处罚？“执行权可以委托，但责任谁来承担？”西南财经大学法学院副教授陶维东指出，卫生行政部门可以委托处罚的执行权，但一旦发生纠纷诉讼，承担责任的也将是卫生行政部门。省卫生厅相关负责人明确表示，他们不愿意将执法权委托出去，“不可能每一个违法行为都能及时处罚，‘禁烟令’应主要起导向和威慑作用。”
陶维东还指出，就禁烟而言，现场处罚无疑更为现实，但国家的《行政处罚法》规定对自然人的罚款在50元以下，对单位的罚款在1000元以下，且现场收缴金额在20元以下，与《办法》中“50以上200元以下”的处罚标准相冲突。专家们同时指出，《办法》还应对控烟区的概念和范围进行明确，并加入告知和行政复议等相关内容。
省政府法制办相关负责人表示，下一步将到广州、上海、北京等已经针对控烟立法的地方进行考察，寻找执法和监管难点的破解之道，借鉴他们的成功经验对《办法》进行进一步修改。
公共场所备案程序和要求须明确
《办法》在将宾馆、理发店、体育场(馆)、展览馆等7类公共场所划分为甲类场所，将使用集中空调通风系统的医疗机构、学校、写字楼以及网吧、幼儿园、青少年宫等划分为乙类场所，并规定对甲类场所实行卫生许可，乙类场所则应当向当地卫生行政部门备案。专家们认为在过去的基础上扩大公共场所的范围是必要的，但对甲类乙类场所的具体划分提出了不同意见。成都市疾病防控中心主任医师杜慧兰认为，医疗机构是卫生疾病防控重点，不应只局限于使用集中空调通风系统的那些，建议将所有医疗机构纳入乙类场所。还有专家建议在甲类场所里增加地下室内停车场。“甲类乙类的划分标准是什么？”陶维东建议经营性的公共场所进行卫生许可，非经营性的场所实行备案。
“体育场馆、候车室等搞卫生许可有无必要？”夏良田认为，《办法》中公共场所的监管方式不尽合理，甲类场所都要求卫生许可面太大了。“图书馆馆员、商场售货员是否都需要健康证？”徐继敏也提出，应考虑保障经营自由和经营成本的问题。专家们还提出，《办法》对程序性问题规定不足，公共场所备案程序和要求应该进一步明确。
此外，参会专家还提出应该将法规名称改为《四川公共场所卫生管理办法》，他们认为“公共场所”比“公众场所”提法更标准，并且与上位法一致。
No comments:
Post a Comment