Wednesday, September 22, 2010

刘心长称对其指责学者妄图抵赖事实

  日前,河南一“了解曹操墓整个发掘内情的考古专家”,通过河南一家媒体回应河北曹操墓研究专家刘心长的部分质疑,指称“完全是刘心长在混淆视听”、“整个事件的后台人物马上就要蹦出来了”等。就此,9月21日,刘心长先生表示,这位不知姓名的“专家”的回应“妄图抵赖事实”,而且疑神疑鬼,他有必要谈谈自己的看法。同时对日前河南方面“曹操高陵考古发现专家座谈会”初步达成的“西高穴2号大墓应该是曹操墓”的所谓共识,刘心长表示,人数虽多,但说明不了问题,真理不是依靠人的多少来决定的。

  是我“发飙”,还是有人“叫板”?

  据河南某媒体报道称,“曹操墓”真假之辩进一步升级。“反曹派”主力闫沛东刚偃旗息鼓,河北曹操墓研究专家刘心长就接力“发飙”。

  刘心长先生说:“我手里没有‘铁证’,不会发飙。我进行学术研究,对安阳西高穴大墓确认为曹操墓的结论有疑问,是学术上的探讨争论。”他与闫沛东不是“接力”,也没有联系,更不认识闫沛东,即便有些人“打假”否定了安阳“曹操墓”,他对这个大墓的进一步研究也不会结束。

  刘心长说,自从安阳“曹操墓”被确认,尽管公众质疑激烈,他都在冷静观察,几乎没说什么话,直到今年9月,他才谈了自己的质疑以及解决问题的建议。但是,部分专家、学者拿着“权威”的帽子压人,不但回避问题,还带着狂傲的训人口吻称,人皆可质疑曹操墓,但质疑前需要“做功课”,以免说“外行话”等论调。“事实很清楚,不是我‘发飙’,而是有人在向我‘叫板’。”刘心长说。

  是我“混淆视听”,还是有人“抵赖事实”?

  刘心长说,河南那位专家说,石牌先上电视后出土,是“混淆视听”,事实是怎样的?

  刘心长回忆说,2008年,央视《寻找曹操墓》摄制组邀请他讲解时,编导拿出标有“曹操墓”的示意图,他说现在曹操墓正在考察研究中,划出大致范围可以,若明确标出则无依据。他建议电视上不要出现这个图,他也不知道此图是谁绘制的。

  2009年3月,央视连续三天播出《寻找曹操墓》专题片,片中出现了标出曹操墓的示意地图,还出现了一个圭形石牌,石牌上刻有“魏武王常所用格虎大□”,“最后一个字看不清。9个月后,在京新闻发布会公布了安阳西高穴大墓出土石牌和其他文物,说是2009年11月中旬出土的,怪!”刘心长说,这里的问题严重性在于,如果大墓在未遭破坏以前按照科学发掘程序,出土了文物,此后又在文物贩子或盗墓分子那里也出现了和墓中相同文物,这可能是仿造。这种情况不影响出土文物的真实性、科学性。如果在出土文物之前,在文物贩子或盗墓分子手中,已有这种文物,而且墓又被多次盗挖过,这种情况就复杂了,不排除有造假作伪的可能性。

  上述河南那位考古专家称“电视画面”上是图片,并非实物。刘心长心里很清楚,他看到石牌画面是在央视专题片中,也认为是实物的拍摄,直到现在也不知电视画面是照片。“但其性质没有大的差别。”刘心长说,无论是照片上的石牌,还是盗墓分子手里的石牌,已作为考古人员指认安阳西高穴大墓的依据了。

  这些可查看央视《寻找曹操墓》解说词为证,且其中明确那张曹操墓示意图为潘伟斌绘制。更让人匪夷所思的是,电视解说被盗墓处还有数件上面有“武帝家用”的文物,可以肯定地说,如果文物出现“武帝”字样,定是造假无疑。因为曹操去世安葬9个月后,才追封为“武皇帝”。刘心长发问,这些带有常识性错误的所谓文物,出现在电视画面中,算不算“混淆视听”?那位河南考古专家算不算“抵赖事实”?

  我“后台”光明正大,你的“后台”是谁?

  刘心长说,所谓“后台人物马上就要蹦出来”,完全是那位考古专家凭空捏造。“曹操墓”真假之辩全是河南方面在京召开的那个“糟糕的”新闻发布会一手挑起来的,证据不足不实,就匆忙草率地公布西高穴大墓为“曹操墓”,虽然后来有释疑会、论坛会等等,甚至搞起1号墓发掘电视直播,仍然是质疑声一浪高过一浪,甚至有人要“测谎”,说出“自我了断”、“死在打假阵地上”等狠话。他们为什么要“以命相搏”?

  问题激化到这种地步,是公众提出质疑的责任,还是考古专家提出的依据不实的责任?有些专家学者整天怀疑这个,怀疑那个,疑神疑鬼,难道质疑“曹操墓”的人都是一伙儿的?持这种质疑观点的人士恐怕不单单是河北的,说“曹操墓”认定有疑难道就要兴师问罪?刘心长承认,自己是最早对曹操墓的认定提出质疑的公众质疑。直到如今,考古专家依然没有对其所持疑问给予明确的解释,倒追问“后台人物”。

  刘心长表示,他的“后台”就是“百花齐放、百家争鸣”。这是处理解决这场争论的唯一正确途径。学术问题应当是越辩越明,真的假不了,假定岂能充真?试问那位考古专家,“你的‘后台’是谁?”

No comments:

Post a Comment